二次结构泵厂采购认准大厂

“恋爱课”的定义本来就不该如此狭隘。“恋爱课”应该是关于青年婚恋问题的跨学科教育，不能将它简单化为恋爱技巧的传授。具体来说，“恋爱课”应该有三个维度：其一，是基本的两性沟通知识、技巧，这可以归于礼仪、社交文化，本质上与提高学生的人品素质和情商有关。其二，是关于婚恋的心理问题，以及可能涉及的法律问题，让学生学会关爱异性，同时也学会自我保护。毕竟，当前因为情感纠葛或欺骗导致的青年心理创伤问题并不少见。其三，则要从更大范畴的文化层面理解婚恋，让学生了解与之相关的历史、文化，从而修养、锤炼思想。 目前，国内“恋爱课”主要涉及第二个维度。老师往往不屑于或者不会传授 个维度的知识，而第三个维度往往被教育者所忽视。吊诡的是， 个维度里的恋爱技巧问题，竟然被所谓“泡学”圈子所热衷，其中不乏各种诱导、欺骗异性的手段。若年轻人以此为榜样，就容易扭曲爱情观。 “恋爱课”不是理论课程，到底学习有无效果，要从实践结果来看，但它又不能脱离科学的理论指导。从这个意义上讲，国内高校“恋爱课”的探索之路还很漫长。 不过，笔者对此颇有信心。就像十几年前国人对性教育还有各种偏见，但如今很多小学都着手对孩子进行科学的性教育。类似“爱情课”的两性教育在欧美发达 早已不是新鲜事，想必随着国人思想的开放和进步，科学且到位的“恋爱课”会在高校得到普及，并发挥其独特的价值。(黄帅) 关键词：大学,恋爱课,谈恋爱责任编辑：芦静

文物资产化须坚守“保护 ”原则近期，有关文物该不该“资产化”的话题可谓针尖对麦芒，在业界和舆论场引发诸多热议。4月3日，《中国文物报》刊发《不可移动文物——从资源到资产》署名文章，强调促进不可移动文物资产化已势在必行；在5月4日，该报刊载另一篇题为“文物不得作为资产来经营”的署名文章，针锋相对地指出，“把文物当作摇钱树，乃是中华民族的不肖子孙”。 不可移动文物究竟能否资产化？各有说辞，见仁见智。客观地说，两派观点并非水火不容，而是基于不同视角的价值阐述。比如前者强调，“在有效保护不可移动文物本体及周边环境的基础上，通过合理评估资产价格，将不可移动文物用益物权部分权能推向市场”。很显然，保护是资产化的前提。比如后者论证说，“把文物都变成资产经营，文物保护单位变成企业， 文物系统变成国内 的企业集团，岂不滑天下之大稽！”同样的，也是强调对不可移动文物的保护，才是传承的永恒主题。 在保护成为价值共识的前提下，不可移动文物的资产化，似乎也是难以逆转的趋势。