二次结构泵厂-好品质、放心买

 中国电影工业化体系建设仍处于初级阶段。一方面，电影工业的规模化程度有限。近几年来平均每年国内生产的故事片有700余部，位居世界第三，然而很多电影还是处于“作坊”式低标准生产状态，规模化程度低；另一方面，标准化程度不够。电影产业链当中的研发、融资、制片、宣传、发行、版权交易、衍生产品的开发；电影工种里的服、化、道、摄、录、美、编、导、演等，每一项标准化程度都不容忽视。 中国电影业缺乏完整的工业化体系，而在“硬件”的电影“重工业”领域起步更晚，高科技影棚建设、先进拍摄设备的使用、数字化后期制作都成了短板，以至于多数中国影片的后期不得不拿到好莱坞，甚至韩国、日本制作。目前，电影“重工业”的短板正在得到改善，例如，青岛东方影都吸引了海外优质资源，承担《环太平洋：雷霆再起》一部分拍摄。 电影场景的复杂化、视觉冲击力的增强，是工业化进步、与国际水准接轨的体现。此前，国内某些影视剧“抠图演戏”“5毛钱 ”之所以饱受诟病，是因为敷衍了事，“注水”做电影，是对观众的欺骗，更是对整个行业长远发展的阻碍和伤害。 电影工业化水平高低直接影响到中国电影产业未来发展格局，健全工业支撑体系，提高电影专业化水准，我们才能告别“小作坊”时代，掌握“出海”主动权，成为国际影视秀场里的主角。(沈杰群) 关键词：电影,工业化,国际秀场责任编辑：芦静

餐饮业起薪超硕士背后的真问题 日前，58英才招聘研究院联合口碑发布《2018年1—4月全国重点城市餐饮业用工分析报告》。该报告显示，北上广深、武汉等一二线城市餐饮用工缺口巨大。旺盛的招聘需求直接拉高了餐饮企业的支付薪资水平，北京餐饮企业支付薪资水平甚至高出去年应届硕士毕业生的平均起薪近千元；广州则高出去年应届本科毕业生的平均起薪1500元左右。(5月5日南方网) 前些年，“大学应届毕业生的待遇不及农民工”的话题，很是热闹了一番，直到人们正视了农民工的劳动强度以及劳动保障的脆弱，舆论场才停止了讨论。去年，部分快递员和家政从业人员月均收入超过1万元的现象，再一次成为新闻。然而，仍然是劳动强度、劳动保障与劳动环境等等没有可比性，相关讨论变得没有多大意义。如今，餐饮服务员身价暴涨，薪资水平甚至远高出应届本科毕业生和硕士研究生，只能说明有些共性的问题在逐步扩散。 从农民工较为集中的建筑业，到快递、家政和餐饮业，用工缺口逐渐扩大且由于旺盛的招聘需求而拉高薪资水平，背后的逻辑似乎是相通的。首先需要肯定的是，底层职业高薪资，根本上是市场供需关系决定的结果，这本无可厚非。一方面，城市的底层职业意愿从业者越来越少；另一方面，上述这些业界，尚处于劳动密集型业态，用工数量庞大，由此导致用工缺口与行业薪资上涨，是转型过程中的一种必然逻辑。 应该注意到，人口红利的优势在逐渐缩窄。同时，随着我国高等教育的普及以及上一代逐渐进入老龄化，没有接受过职业教育和高等教育的普通适龄劳动力规模越来越小。这当然是我国职业教育和高等教育培养规模不断扩大的结果，是劳动者素质不断提高的进步。只是，在这种转型的社会背景下，如果服务业不注重转型升级而依然维系既有劳动密集型模式——一定学历层次的群体不愿意进入，没有接受过一定教育的群体越来越小，缺工和涨薪就会成为一种必然。 需要进一步指出的，无论是建筑业，还是快递、家政和餐饮业，一二线城市之于从业者素质的要求没有太大区别；东部地区和中西部地区的要求，也没有明显区分。犹记得几年前中西部地区承接东部转移产业时，一时间导致了大范围的“用工荒”。其时有专家剖析，中西部承接东部转移的产业，跟东部的产业链实际上在同一层次上，一些东部地区需要和西部争夺同一批、同一类人才。而现今，快递、家政和餐饮业等服务业，面临的是同样的窘境，由此注定要加剧用工缺口的显现 所以，破解诸多服务业用工缺口越来越大的难题，出路只能是服务业转型升级，并在此过程中各地形成差异化而非同质化用人需求。随着教育的普及和发展，一些服务业从业者学历化甚至高学历化，或许会成一种趋势。然而，前提在于，服务业首先要通过转型升级，一方面实现用工规范化；另一方面让工作变得有趣和附加技术含量。拘囿于传统的劳动密集型发展和单一重复性操作，服务业招聘会越来越难。(燕农) 关键词：餐饮业,起薪,硕士责任编辑：芦静

吸引人才重“帽子”更要看“里子” 随着创新驱动发展战略和高校“双 ”建设的深入推进，近年来不少地方和高校院所竞相出台优惠政策，千方百计吸引科技人才。在竞争激烈的“引才大战”中，有一种倾向值得警惕：只要对方有“两院院士”“千人计划学者”“ 自然科学基金杰出青年”“长江学者”等“帽子”，就往往不去考察其当前的创新实力和未来的创新潜力，争相引进，并优先给予高额的经费支持和优厚的生活待遇。 重视人才、不惜重金吸引人才无可厚非，但需要考虑的是：“帽子”和“里子”(本事)完全是一回事吗？“帽子”越大本事就一定越大？ 事实上，这些“帽子”的背后大多是我国为了延揽海内外学界精英、培养造就高水平学科带头人而实施的重大人才工程。这些人才工程的实施，吸引了一大批高层次领军人才回国创新创业，在建设创新型 中发挥着积极的作用。至于“两院院士”，更是代表了我国学术界的 荣誉，获得者都有很高的科学技术成就。因此，这些“帽子”在“引才大战”中受到各方追捧，是有一定合理性的。 但是，科技人才评价又有其复杂性和特殊性，不能一概而论，简单地以“帽子”论英雄。因为，评上这些“帽子”的往往是人才，落选的也不一定就没水平。有些“帽子”如“青年千人计划”是为吸引海外有为青年设立的，近年来回国的海归人才逐年增多，国内培养的高水平青年人才也迅速增长，他们中的一些人与有“帽子”的人才实力相当、难分伯仲。对这些人的评价，如果只以“帽子”来衡量，难免失之偏颇。 还有的资深科学家已经比较年长，评上“帽子”时依据的主要是之前青壮年时期做出的成果。搞科研的人都知道，无论是前沿探索还是技术开发，要想做出重大成果，活跃的思维和充沛的体力缺一不可。研究结果显示，科学家创新的高峰期在30—55岁之间，能在其后做出重大原创成果的少之又少。 因此，“以帽取人”、只看“帽子”不看“里子”弊端多多。如果任由“以帽取人”的倾向蔓延，很可能会产生一些负面作用。 地方政府和高校院所引进人才，要么是为了提高创新能力、推动高质量发展，要么是为了学科水平、更好培养人才、产出更多成果，因此坚持什么样的标准至关重要。对于科技人才而言，重要的衡量标准，应该是其当前的创新能力和未来的创新潜力，而不是简单地看“帽子”。正如成果评价不能简单地“数论文”一样，评价科技人才也不能简单地看“帽子”，而应该既看“帽子”也看“里子”。只看“帽子”、不看“里子”，无疑是本末倒置，会混淆科技人才的评价标准。这样一来，不仅与引进人才的初衷背道而驰，还会助长重名轻实、好大喜功的不良风气。 当前， 大力倡导科学家静下心来、潜心科研，以谋求原创研究成果和核心技术的突破。如果“以帽取人”盛行，可能会使一些青年科学家优先挑选那些“短平快”的项目做，以便早发论文、多发论文，进而早日戴上“帽子”、提高自己的“竞争力”。如此一来，科学家就很难静下心来，更谈不上潜心科研、十年磨一剑了。 俗话说“种瓜得瓜、种豆得豆”，地方政府和高校院所应当牢记引进人才的初衷，坚持“唯才是举”，不拘一格引进创新能力强、创新潜力大的真正人才。(赵永新) 关键词：人才,创新驱动,科学技术责任编辑：芦静