二次结构泵厂三年质保

截至今年3月份，国内影院近万家，数字荧幕达到54165块。 国内日益增长的市场，对电影产业的专业性提出更高要求。“阅片无数”的观众，眼光早已被佳作“养毒”了，大家不会为烂片埋单，不会给“硬伤”遮羞，电影成败都依靠真实口碑而存活。 可以说，电影创作者的每一点投入的含金量高低，对专业性的追求和敬畏，都会越来越真实、“无情”地投射到市场反馈上。这对国内外市场一样关键，在本土立得住、经得起考验的作品，才可能获得全世界的注意和认可。 以今年春节档颇受好评的《唐人街探案2》为例，有两段戏观众反响较为热烈，分别是演员在纽约时代广场、第五大道驾马车飞驰，片尾所有人在纽约街头跳广场舞。如果冲着省事省钱，把一群人聚到棚里绿幕前就完事，必然达不到完美的视觉呈现。

吸引人才重“帽子”更要看“里子” 随着创新驱动发展战略和高校“双 ”建设的深入推进，近年来不少地方和高校院所竞相出台优惠政策，千方百计吸引科技人才。在竞争激烈的“引才大战”中，有一种倾向值得警惕：只要对方有“两院院士”“千人计划学者”“ 自然科学基金杰出青年”“长江学者”等“帽子”，就往往不去考察其当前的创新实力和未来的创新潜力，争相引进，并优先给予高额的经费支持和优厚的生活待遇。 重视人才、不惜重金吸引人才无可厚非，但需要考虑的是：“帽子”和“里子”(本事)完全是一回事吗？“帽子”越大本事就一定越大？ 事实上，这些“帽子”的背后大多是我国为了延揽海内外学界精英、培养造就高水平学科带头人而实施的重大人才工程。这些人才工程的实施，吸引了一大批高层次领军人才回国创新创业，在建设创新型 中发挥着积极的作用。至于“两院院士”，更是代表了我国学术界的 荣誉，获得者都有很高的科学技术成就。因此，这些“帽子”在“引才大战”中受到各方追捧，是有一定合理性的。 但是，科技人才评价又有其复杂性和特殊性，不能一概而论，简单地以“帽子”论英雄。因为，评上这些“帽子”的往往是人才，落选的也不一定就没水平。有些“帽子”如“青年千人计划”是为吸引海外有为青年设立的，近年来回国的海归人才逐年增多，国内培养的高水平青年人才也迅速增长，他们中的一些人与有“帽子”的人才实力相当、难分伯仲。对这些人的评价，如果只以“帽子”来衡量，难免失之偏颇。 还有的资深科学家已经比较年长，评上“帽子”时依据的主要是之前青壮年时期做出的成果。搞科研的人都知道，无论是前沿探索还是技术开发，要想做出重大成果，活跃的思维和充沛的体力缺一不可。研究结果显示，科学家创新的高峰期在30—55岁之间，能在其后做出重大原创成果的少之又少。 因此，“以帽取人”、只看“帽子”不看“里子”弊端多多。如果任由“以帽取人”的倾向蔓延，很可能会产生一些负面作用。 地方政府和高校院所引进人才，要么是为了提高创新能力、推动高质量发展，要么是为了学科水平、更好培养人才、产出更多成果，因此坚持什么样的标准至关重要。对于科技人才而言，重要的衡量标准，应该是其当前的创新能力和未来的创新潜力，而不是简单地看“帽子”。正如成果评价不能简单地“数论文”一样，评价科技人才也不能简单地看“帽子”，而应该既看“帽子”也看“里子”。只看“帽子”、不看“里子”，无疑是本末倒置，会混淆科技人才的评价标准。这样一来，不仅与引进人才的初衷背道而驰，还会助长重名轻实、好大喜功的不良风气。 当前， 大力倡导科学家静下心来、潜心科研，以谋求原创研究成果和核心技术的突破。如果“以帽取人”盛行，可能会使一些青年科学家优先挑选那些“短平快”的项目做，以便早发论文、多发论文，进而早日戴上“帽子”、提高自己的“竞争力”。如此一来，科学家就很难静下心来，更谈不上潜心科研、十年磨一剑了。 俗话说“种瓜得瓜、种豆得豆”，地方政府和高校院所应当牢记引进人才的初衷，坚持“唯才是举”，不拘一格引进创新能力强、创新潜力大的真正人才。(赵永新) 关键词：人才,创新驱动,科学技术责任编辑：芦静