二次结构泵厂供应

当然，我们不能以“存在即合理”的逻辑来自洽这个趋势的合理性。但是，即便从规章制度或法律条文来看，文物资产化显然不是洪水猛兽。比如《文物保护法》规定我国文物工作的方针是：“保护为主，抢救 ，合理利用，加强管理”。又比如《国有文物保护单位经营性活动管理规定(试行)》强调，“本着保护好、利用好、发展好文化遗产的原则”。可见，在保护之外，还有“利用”二字。换言之，文保工作不是排他性的，不是说后人在文物保护上除了保护就不能再有其他任何作为。 文物的资产化，就是有序利用的形式之一。这个既定事实，不是“洁癖式”保护能遮蔽得了的。一方面，文物保护仅靠一腔热血不行，单单依靠基层政府更难。有数据显示，全国2853个县中单设文物局的很少，有近三分之一的县甚至没有文物保护相关的行政管理部门。这个时候，拒绝市场化、拒绝社会资本介入，对文物来说可能是灭顶之灾。另一方面，文物资产化不是“文物卖身”，更不是监管部门撒手不管。部分使用权的有限资产化，并不意味着产权属性的根本变化，更不意味着保护管理的失控与失范。如2009年以来，安徽省黄山市就以政府文物保护专项资金为引导，通过认租、认养、认购的方式，吸引社会力量参与古建筑保护利用，先后筹措资金50亿元。江苏苏州等地，亦有不少实践。可以说，资产化的文物，并未因此而在保护上出现巨大纰漏。 文物的利用与保护，亦非鱼与熊掌的关系。当然，资产化的文物必须要把保护的功课做好、做足。文物确实不等于数字化的资产，老祖宗把文物交到我们手上，是为接续传承。因此，文物的资产化之路，须慎之又慎，管理者与监督者须充分尊重其公益性与不可复制性，把保护放在首位、把视为圭臬，不出半点闪失、不能埋下隐患，以“保护 ”的原则守得中华文物的周全与安宁。(邓海建) 关键词：文物资产化,保护,传承责任编辑：芦静

如何免除“宗亲帮扶”的后顾之忧 去年10月，四川古蔺有爱心人士建起了“川南爱心公益群”。这个以老乡、宗亲为基础的临时性公益团队，先后资助当地多位贫困儿童，“每人每月10元钱，既不影响生活，又能帮助别人，具有可操作性和持续性。”但律师认为，类似“宗亲帮扶”群并不是在民政部门登记备案的慈善组织，面临着合情、合理却不合法的尴尬地位。(《成都商报》5月7日) 以老乡和宗亲为基础的临时性公益团队，在民间倒也不是什么新鲜事。在我的老家，一些家族的“清明会”就具备这种属性。每个家族成员都会事先交上会费若干，一部分用来家族聚会、迁坟迁墓，另一部分用于奖励家族中成绩、家庭贫苦的孩子。这几年，这种聚会变得越来越普遍，但也面临和新闻中“宗亲帮扶”活动同样尴尬的处境。 这类“宗亲帮扶”的活动初衷很好，但因为缺乏明确的管理制度和捐助程序，变质变形的例子屡见不鲜，甚至是借慈善而渔利、犯罪的事件也时有发生，这就给民间慈善活动造成了诸多困境。 《慈善法》对于“公益慈善”和“私益慈善”有着明确的法律界定。“私益慈善”由于监管难度大，所引发的风险越来越多。就像近段时间的“爱心妈妈李利娟”事件一样，爱心有时候也会因为私欲的膨胀，变成另外一副模样。这同样是“宗亲帮扶”活动面临的困境，如果捐赠数额较小，倒也不至于引发争议，可如果金额较大，或者管理不善，很容易就沾上“非法集资”的嫌疑。 那么是否说明，这类公益群就必须取缔呢？其实，“宗亲帮扶”所面临的困境，也是一些民间慈善所面临的。对于以群募捐，以老乡、宗亲为基础的临时性公益团队，需要的是扶持不是取缔。而如何将这种善意发挥出 的作用，仍然需要民间和政府的共同努力。 一方面，要推动民间慈善的接力棒往下传递，让更多热衷慈善事业的机构和个人参与进来，像这种宗亲帮扶群完全可以和当地扶贫基金会联系合作，开展募捐；另一方面，政策既要强化民间慈善的规范度，又要为其“松绑”。或许只有这样，才能让好事真正变成好事，解决“宗亲帮扶”的后顾之忧。(宋潇) 关键词：宗亲帮扶,民间慈善,公益责任编辑：芦静